‘비극적 주인공’ 강요받는 청년

우리 사회를 지탱하는 힘은 ‘민주주의’다. 사회가 지향하는 방향은 ‘더 나은 미래’다. ‘청년’을 빼놓고 둘 다 말할 수 없다. 우리 역사가 진일보하는 수많은 변곡점의 중심에는 늘 ‘청년’이 함께했다. 일제에 나라를 빼앗겨 ‘독립’을 외치는 순간에도, 군사 쿠데타로 독재 정부가 들어서서 ‘민주화’를 외치는 순간에도, 기업 중심의 경제개발 이면에 노동착취가 일어날 때도 늘 청년이 있었다. 이봉창, 윤동주, 유관순, 김주열, 전태일, 김경숙, 박종철, 이한열… 그들은 거리에서 ‘주권’과 ‘더 나은 미래’를 외치며 쓰러져 갔다. 그렇게 세상은 조금씩 의미 있는 변화를 거듭했다.

최근 ‘청년’이 화두로 떠오른 때를 생각해보자. 첫째는 2016년 말 최순실 씨 딸 정유라 씨의 이화여대 부정 입학과 특혜 의혹이 사실로 밝혀진 순간이다. 국정농단을 벌인 대통령 탄핵까지 이어진 중요한 사건이다. 다음으로는 지난해 2월 평창올림픽 당시 여자 아이스하키팀이 남북 단일팀을 맺는 순간이다. 이때 역시 ‘청년’이라는 키워드는 수많은 언론에 오르내렸다. 북한 선수들보다 능력 있는 남한 선수들이 정치적 이유로 뛸 기회를 박탈당한다는 ‘불공정’이 청년을 자극했다. 그 다음은 지난해 12월 26살 비정규직 외주 노동자 ‘김용균’ 씨가 태안화력발전소에서 야간에 안전조처를 제대로 받지 못한 채 운송설비 점검을 하다가 숨진 순간이다. 사실 중요한 의제는 ‘비정규직 노동’과 ‘위험의 외주화’였지만 사망한 노동자가 ‘청년’이라는 점이 뉴스가 커지는 데 영향을 미쳤다. 마지막으로 ‘조국’ 논란을 들 수 있다. 조국 전 법무부 장관의 딸이 정유라 때와 마찬가지로 부모의 사회경제적 지위를 이용해 부정한 방법으로 ‘입시 특혜’를 받았다는 것이다. 수많은 언론은 ‘청년이 분노했다’며 보도했고 그 중심에 ‘공정’이 있었다.

청년으로서 청년이 주인공이 되는 ‘시점’에 주목하면 씁쓸해진다. ‘죽거나 다치거나’ ‘기득권에 저항하거나’. 제일 눈에 띄는 건 ‘기득권에 저항하다가 죽거나 다칠 때’다. 영화 속에서도 꼭 쓰러지고 죽어야만 빛나는 캐릭터가 있다. 전쟁 영화에서는 가족이나 전우를 위해 희생하는 주인공이 그렇고, 멜로 영화에서는 사랑하는 연인을 위해 모든 걸 바치는 주인공이 그렇다. 끝은 언제나 비극이다. 사회는 청년에게 그런 ‘비극적 주인공’을 강요한다. 전쟁 같은 세상 속 사랑하는 사회를 위해 희생하지 않으면 주인공 자격이 없다. 특히 사회적 소수에 속하는 청년일수록 더욱 그렇다. <아프니까 청춘이다>를 넘어 <아프니까 청춘은 아니다>라는 책까지 나왔지만, 청년은 대부분 힘들 수밖에 없다는 게 진짜 아픈 결론이다. ‘최악의 청년 실업률’ ‘헬 조선’ ‘N포세대’ 등 청년을 지칭하는 수많은 자극적 표현이 언론에서 쏟아진다. 흥행할 영화 제목 뽑듯이.

‘조국 사태’ 때 청년을 주목한 ‘진짜’ 이유

조국 전 장관 딸의 입시가 사회적으로 큰 논란이 된 이유는 ‘계급’ 문제를 드러냈기 때문이다. ‘계층 사다리’ 구실을 해야 할 교육이 무너졌고 ‘불평등 완화’와 ‘정의’를 말하던 정부의 주축 인사가 신뢰를 깨뜨렸다는 점에 특히 청년들이 분노한 것이다. 많은 청년은 허탈감과 분노 사이 어딘가에 있었다. 이는 하루아침에 터진 감정이 아니다. 이제껏 쌓아 올린 무한 경쟁과 엘리트 중심의 한국 입시교육을 향한 분노였으며 ‘금수저’가 아니면 밑바닥 인생이 계속되겠다는 절망이었다.

시의성이나 영향력 면에서 미디어 수용자들이 느끼는 자신과의 관련성이 중요하기 때문에 ‘조국 사태’와 같은 대형 뉴스는 사회구조를 들여다보는 계기가 된다. 하지만 이 역시 ‘단발성 보도’와 ‘일방적 보도’로 끝난다면 ‘조국 사퇴’는 이룰지 몰라도 ‘교육 개혁’은 이룰 수 없으며 ‘뉴스 클릭 수’는 높이더라도 ‘뉴스 신뢰도’는 높일 수 없다. 뉴스를 멀리하는 청년 세대에게는 더욱 그렇다. 맥락을 설명하고 대안까지 제시하는 ‘솔루션 저널리즘’이 필요한 때다.

언론은 ‘조국 사태’에서 ‘청년의 분노’를 어떻게 다뤘나? 대부분 언론은 달면 삼키고 쓰면 뱉어냈다. 정확히 말하면 이슈를 만들기에 유용한 도구일 때는 청년을 언급했고 다른 이슈가 떠오르면 금방 사라졌다. ‘불공정함이 드러난 교육’보다 ‘조국 사퇴’가 훨씬 큰 의제였기 때문이다. 청년의 분노는 단지 ‘조국 사퇴’ 또는 ‘정부 비판’을 위한 수단에 불과했다. 길고도 깊은 우리 청년들의 마음속 상처에 큰일 났다며 온갖 응급조처를 다할 것처럼 떠들다가 반창고 정도 붙여주고 가버린 셈이다. 어쩌면 언론은 청년 중 누군가의 ‘희생’을 기다렸을지도 모른다. 비극적 주인공이 등장해야 영화가 풍성해지니까.

[단독] 딸 외고 유학반에 ‘아버지 모임’… 논문 교수 “조국 한두 번 봤을 것” (동아일보, 2019. 8. 22)

- 조국 법무부 장관 후보자(54)는 딸 조모(28) 씨가 고교 재학중 논문 등 연구저작물을 게재한 과정에 전혀 관여하지 않았다고 주장해왔다. 하지만 조 씨를 지도한 교수들은 조 후보자에 대해 “학부모 모임에서 한두 번 봤을 것” “부모를 대학 시절 알고 있었다”고 말했다. 조 씨의 ‘초단기 저자 등재’에 부모의 영향력이 작용한 것 아니냐는 의구심이 나오는 대목이다.(검증되지 않은 사실)

[단독] 조국 딸, 조국이 좌장 맡은 국제학술회의서도 ‘인턴’ (한겨레, 2019. 8. 22)

- 조 후보자 딸은 이 국제학술회의에서 인턴십을 했다. 당시 현장에 있었던 한 교수는 “교수 자녀들의 얼굴은 낯이 익어 기억하고 있다. 그날 조 후보자 딸이 현장에 있었던 것은 확실하다”고 말했다. 조 후보자 딸은 고교 인권동아리 회장을 맡기도 한 것으로 알려졌다.(취재원 불분명)

조 후보자 딸은 같은 해 9월 고려대 수시 1차 모집 세계선도인재전형에 지원하면서 제출한 생활기록부에 ‘사형제도 국제콘퍼런스에서 인턴십을 했다’고 기재했다. 아버지가 주도한 국제행사에 딸이 인턴으로 활동하고, 이를 대학 입시 때 경력으로 활용한 셈이다.(검증되지 않은 사실) 앞서 조씨는 2007년 단국대에서 ‘학부형 인턴십 프로그램’을 수행하며 2009년 의학논문에 제1저자로 이름을 올려 ‘특혜’ 논란이 일었다.

[단독] "조국 딸 유급위기 때 동기 전원 이례적 구제" (한국경제, 2019. 8. 22)

A교수는 “학년 전체에 유급이 없었다는 것은 상당히 이례적인 일”이라며 “조 씨 덕분에 당시 하위권 성적 학생이 전원 구제됐다는 얘기가 교수들 사이에서 나왔다”고 밝혔다. 또 “의전원을 다니던 시점에 대부분 교수는 조 씨의 아버지가 조 후보자라는 것을 알고 있었다”며 “딸에게 유급을 준 교수를 두고 문재인 정부에서 미운털이 박히는 것 아니냐는 소문도 돌았다”고 전했다.(검증되지 않은 사실) 당시 유급 면제가 특혜였다는 분석이 나오는 배경이다. 부산대 의전원의 한 학생도 “조 씨가 유급 위기에 처해 10명 정도 살렸다는 건 이 일대 유명한 일화”라고 말했다.

[단독] 조국 母, 손녀 유급 직후 그림 기증…다음 학기부터 장학금 받아 (TV조선, 2019. 8. 21)

- 그런가 하면 조 후보자의 딸이 부산대 의전원에서 첫 유급을 당한 뒤 조 후보자의 어머니가, 대학병원에 직접 그린 그림 4점을 기증한 것으로 확인됐습니다. 그리고 공교롭게도 조 후보자의 딸은 다음 학기부터 여섯 학기 연속으로 장학금을 받았습니다. 이 과정 역시 석연치 않은 구석이 많습니다.(검증되지 않은 사실)

[단독] '빠른 91년생' 조국 딸, 의전원 지원한 해 주민번호 바꿔 생년월일 7개월 늦춰 (조선일보, 2019. 8. 22)

- 조국 법무부 장관 후보자 딸(28)이 부산대 의학전문대학원 입시 전형이 진행 중이던 2014년 8월 주민등록상 생년월일을 변경한 것으로 22일 확인됐다. 조 씨의 원래 주민등록상 생년월일은 1991년 2월이었으나 7개월(9월생) 늦게 태어난 것으로 바꾼 것이다. 주민등록상 생년월일 변경은 법원의 허가를 거쳐야 하는 등 통상 3~5개월 정도가 걸리는 것으로 알려졌다. 이런 점 등을 감안하면 조씨는 부산대 의전원 지원 전에 변경 신청을 했을 가능성이 있어 보인다.(검증되지 않은 사실)

조국 딸, 강남 입시학원서 ‘구술 조교’ 알바…유급 직후에도 수익 올려 (채널A, 2019. 8. 22)

- 하지만 확인된 바는 없습니다.(검증되지 않은 사실)

학원 측은 조 씨의 능력을 보고 채용했을 뿐이라고 설명했습니다.

[단독] “딸이 학원 못 가니 입시 자료 달라”…자식 입시 살뜰히 챙긴 조국 (국민일보, 2019. 8. 21)

조 후보자를 비롯한 가족들은 이러한 조 씨의 입시 과정을 전반적으로 잘 알고 도움을 준 것으로 보인다.(검증되지 않은 사실) 조 후보자 부인 정모 교수가 딸이 2009년 지원한 공주대학교 인턴 면접에 동행했다는 얘기도 나왔다. A원장은 “조 후보자가 (논문 작성 사실이 적혀있는) 조 씨의 자기소개서를 당연히 첨삭해 주었을 것”이라고 했다.

‘조국 사태’ 때 언론이 청년을 주목한 ‘진짜’ 이유는 무엇일까? 그동안 숨죽였던 청년의 목소리가 길거리에 울려 퍼져서일까? 아픈 청춘의 삶에 진실한 공감이 이뤄져서일까? 둘 다 틀렸다. 언론이 청년에게 눈 돌린 ‘진짜’ 이유는 그들에게 주 관심의 대상인 정치권에서 시의적절하게 청년을 언급했기 때문이다. 일부 청년들은 길거리에서 큰 목소리까지 내주니 금상첨화였다. 권력을 감시하고 여론을 수렴해야 할 언론이 국회에서 나오는 이야기를 받아쓰고 입맛에 맞는 여론만 수렴한 것이다. 그래야만 포털 사이트를 중심으로 돌아가는 언론 환경에서 조회 수를 높이고 영향력을 확대해 광고수익을 얻어낼 수 있으니까.

8월 20일 동아일보 ‘고교 때 2주 인턴 조국 딸, 의학논문 제1저자 등재’ 기사는 ‘조국 사태’의 시작이었다. 의혹 제기로 시작된 이 보도 이후 보수 언론을 중심으로 다수 매체에서 ‘수많은 청년의 분노’를 주된 프레임으로 잡고 검증되지 않은 사실을 무분별하게 쏟아냈다. 정치권에서 나오는 ‘조국 딸 포르쉐 논란’ ‘유급했는데도 장학금을 계속 받았다’ 등 확인되지 않은 주장을 다수 언론이 그대로 받아썼다. 조국 사태가 터진 뒤 두 달 동안 포털 검색어 10위 안에 매일같이 ‘조국’ ‘정경심’ ‘조국 딸’ 등이 오르내렸고 이는 각각의 기사에서 수많은 조회 수와 댓글로 반영됐다. 청년들은 점점 더 쏟아지는 ‘조국’ 뉴스를 보며 분노했고 정치는 이를 입맛대로 이용했다. 청년의 분노는 교육과 노동, 경제 등의 사회문제가 복합적으로 작용해 중요하지만 쉽게 다루기 어려운 ‘뜨거운 감자’였으나 언론 역시 쉽게 소비했다.

끊임없이 이어진 조국 전 장관의 자녀 입시 특혜 의혹 보도는 20대에게 가장 두드러진 변화로 나타났다. 중앙일보 조사연구팀이 지난 8월 23~24일 만 19세 이상 남녀 1000명을 대상으로 긴급 여론조사를 진행한 결과에서 20대 응답자 중 조 후보자 임명에 대한 찬성은 16.2%에 그쳤다. 반대는 68.6%였다.

야당은 일제히 ‘조국 사퇴’ 공세를 펼쳤고 나아가 ‘문재인 탄핵’이 구호로 등장하기도 했다. 조국 전 장관을 비롯해 청와대와 여당은 청년에게 유례없을 정도로 사과의 뜻을 밝히며 상황을 수습하기 바빴다. 그동안 묵혀온 ‘입시 공정성’ ‘사회 불평등’ ‘세대 간 갈등’이 정쟁의 장으로 옮겨졌지만 모든 것은 ‘조국 수호’와 ‘조국 사퇴’ 사이에 묻혀 버렸다. 동시에 언론에서도 청년이 점점 사라져 갔다. 그 사이 떠오른 쟁점은 ‘검찰개혁’이었다. 미디어 빅데이터 분석 연구소인 ‘비플라이소프트’가 지난 10월 14일부터 10월 20일까지 네이버, 다음에서 조회 수나 댓글이 많은 뉴스 770개 문서를 대상으로 키워드를 분석한 결과 ‘청년’도 ‘공정’도 ‘정의’도 보이지 않았다. 화두가 됐어야 할 ‘교육 개혁’은 사라졌다. 이는 다시 청년의 정치 외면으로 이어졌다. 검찰개혁을 둘러싸고 ‘서초동’과 ‘광화문’에서 벌어진 집회 현장에서도 ‘청년이 바라는 개혁’은 없었다.

“김선기 신촌문화정치연구그룹 연구원은 “생활인구 데이터를 바탕으로 ‘광화문 집회’와 ‘서초동 집회’의 참가 연령대 구성비를 확인한 결과, 20대 비율은 광화문 0.9%, 서초동 5.7%”라며 “2016년 촛불이 포괄했던 청년층의 이해관계가 2019년 촛불에서는 내쳐진 모습”이라고 비판했다.” (한겨레, 2019. 10. 28 서초동에도 광화문에도…‘조국 사태’에 ‘청년이 바라는 개혁’은 없었다)

 

정부는 그동안 추진했던 ‘다양성을 존중하고 학생 개개인이 평등하며 공교육을 정상화한다’는 교육 철학을 뒤엎고 ‘정시 40%까지 확대’와 ‘고교 서열화 폐지’ 카드를 꺼내며 문 대통령의 후보 시절 공약까지 뒷걸음 치고 있다. 수시를 줄이면 ‘조국 사태’가 일어나지 않을 거라는 환상을 가진 듯하다. 과연 상류층과 하류층이 선명하게 양분되고 그 격차가 늘어나며 자녀에게 대물림되고 있는 지금, 정시든 수시든 그 차이를 줄일 수 있을까? 계층 이동은 활발히 이루어질 수 있을까? ‘대학 서열화’가 그대로 존재하는데 ‘고교 서열화’를 깨뜨린다고 입시 공정성이 확보될까? 언론은 이럴 때 더욱 철저히 질문하고 검증하라고 존재한다. 사회 시스템을 개선하지 않으면 제2의 조국은 언제든 나올 수 있다.

분노하는 청년, 외면받는 청년

“서울대는 조국의 학교라서, 고려대는 조국 딸의 학교라서, 부산대는 조국 딸이 입학한 의학전문대학원(의전원)이라서 재학생들이 (촛불시위와 같은) 목소리를 낼 수 있었다고 생각합니다.” (단비뉴스 2019. 12. 03. “서울대, 고려대, 의전원이 아니라서”)

더 심각한 것은 언론에 등장하는 ‘청년’은 매번 똑같다는 것이다. 언제나 분노하는 ‘청년’과 울타리 밖에서 외면받는 ‘청년’이 나뉘어 있다. 지방 청년, 고졸, 성 소수자, 장애인, 외국인도 똑같이 ‘조국 사태’에 분노를 느끼고 ‘공정’에 의문을 제기한다. 하지만 언론에서 주목한 것은 목소리를 내는 서울대, 고려대, 부산대 의학전문대학원을 포함해 수도권 대학 중심의 일부 학생들이었다. <오마이뉴스>가 2016년 10월과 11월 시국선언을 한 전국 115개 대학을 대상으로 특정 포털사이트 제휴매체의 언론 보도 현황을 분석한 결과, 3653건 뉴스 중 상위권 10개 대학에 관한 보도가 54%를 차지했다. 우리나라 4년제 대학은 모두 220개다. 이러한 언론 관행은 2019년 ‘조국 사태’에도 그대로 이어졌다.

16개大 학생들, 30일 '청년 실업률 비판' 집회 연다 (세계일보, 2019. 11. 26)

- 그러면서 “조국 사태를 지켜본 국민의 요구는 부모의 직위와 권력이 영향을 미칠 수 있는 입시제도를 수정하라는 것”이라며 “그런 요구는 무시하고 정부는 무조건적인 평등을 추구하며 교육의 다양성을 파괴하고 교육환경을 어지럽히고 있다”고 강조했다.

앞서 ‘조국 사태’를 계기로 조 전 법무부 장관 해임을 촉구했던 서울대와 카이스트, 고려대 등 16개 대학 학생들은 지난 2일 공정추진위를 발족하고 첫 집회를 열었다. 이들은 당시 공수처가 많은 문제가 있다며 “국민적 토의 없이 진행되는 공수처는 권력의 칼이 될 뿐”이라고 주장했다.

‘표창장’보다 ‘장학금’에 분노한 대학생…청년이 말하는 공정은? (KBS, 2019. 11. 01)

- 조국 반대 대학가 촛불집회에서 나온 2,30대의 발언 96건을 모두 수집해 네트워크 지표로 분석했습니다. 발언의 핵심에 예상대로 '공정'이 나타납니다.

[김다민/서울대 부총학생회장: "우리 대한민국의 청년 대학생들은 공정과 불공정의 차이를 머리가 커지기 시작할 때부터 보고, 듣고, 느껴온 세대입니다."]

공정과 연결된 단어를 살펴보니 '기회'를 '평등'하게 '보장'하고 '노력'이 '보상'을 받아야 한다는 논리로 이어집니다.

'조국반대' 대학생들 또 촛불 든다···이번엔 "조국일가 엄정수사" (중앙일보, 2019. 10. 16)

- 전대연은 고려대 서울대 연세대 단국대 부산대 등 조국 전 장관을 규탄하는 촛불집회가 열렸던 대학의 학생을 주축으로 결성된 단체다. 이달 서울 대학로 마로니에공원에서 조 장관 파면을 요구하는 촛불집회를 두 차례 주최했다.

이들은 "이제는 청년들이 사회 변혁의 주체로서 앞장서야 할 때"라며 "조국이라는 개인을 넘어 대한민국 사회를 개혁하는 파수꾼 역할을 자임하겠다"고 했다.

‘조국 사태’는 파괴되어 가는 숲의 쓰러져가는 큰 나무 정도일지 모른다. 핵심적인 문제는 철저한 능력주의와 기회의 공정성에만 치우친 사회 구조다. 똑같이 시험을 칠 공정한 기회를 두고 경쟁력이 떨어지는 지방대나 고졸은 비정규직이 되는 게 당연하다는 인식, 성 소수자나 장애인, 외국인 등 사회적 소수자를 포용하기에는 우리 사회가 경제적으로 뒤처져 있어서 ‘복지’보다는 ‘성장’이 우선돼야 한다는 인식. 그러한 인식은 개혁을 더디게 만든다. 변하지 않는 사회구조는 또다시 차별과 혐오를 낳는다.

이미 우리 사회는 ‘기울어진 배’다. 개인의 노력으로 끝없이 피라미드 꼭대기로 올라가려는 욕망을 저마다 가진 채 자기만의 ‘공정’을 부르짖는다. 그렇게 서로를 향한 배타적 갈등을 보이는 동안 ‘공동체’라는 배는 침몰하고 있다. 아직도 비정규직 하청 노동자나 장애인 등 목소리조차 내기 힘든 청년들은 구조적 불평등 속에서 하루를 버티며 자신과 싸우는데 대다수 언론은 상위 20%에서 10%, 10%에서 1%가 되고자 하는 이들, 소위 일부 ‘스카이’ 출신 청년들이 말하는 ‘기회의 평등과 과정의 공정성’만을 받아쓴다.

청년 노동자 고 김용균 씨 어머니 김미숙(51) 씨는 지난 12월 6일 아침 여느 때와 같이 일찍 일어나 아들이 제일 좋아하는 갈비찜을 생일상으로 차렸다. 지난 10월 살인적인 노동환경을 고발하며 세상을 떠난 고 이한빛 PD 3주기 추모제에서 그의 어머니 김혜영 씨는 많은 청년들 앞에서 ‘다시는 이런 일이 일어나지 않아야 한다’며 눈물을 쏟았다. 하지만 이러한 청년 노동자의 현실을 다룬 언론의 보도량은 극히 적다. 언론에서 주로 다뤄지는 ‘공정’은 뭘까?

‘공정’을 얘기할 때 중요하지만 간과된 문제가 있다. 꼬마들의 키가 한 명은 받침대 위에 올라가면 야구경기를 볼 수 있을 만큼 키가 큰데, 나머지 둘은 받침대에 올라서도 울타리 너머를 볼 수 없을 정도로 작다. 똑같은 받침대를 모든 사람에게 공평하게 줬으니 ‘공정’한 것일까? 울타리 너머 야구경기를 본다는 목적에 비추어보면, 키는 그야말로 결정적인 능력이다. 키 차이는 곧 능력의 차이다. 능력주의, 곧 형식적 공정성을 지지하는 쪽에서는 이 상황을 공정하다고 해야 일관된다. 하지만 많은 사람들은 그런 상황을 직관적으로 불공정하다고 여긴다. 그 직관은 옳다. 그건 허울뿐인 공정성이다. (박권일 사회비평가 2019. 10. 29. 한국인의 공정성, 그 진짜 의미는?)

서울대, 고려대, 부산대 의학전문대학원 학생들 중 목소리를 낸 일부 청년의 분노가 능력주의를 옹호했거나 또는 정치적이었거나 자기들끼리 카르텔만 형성했다고 바라보고 싶지 않다. 집회 초기에 학생증을 검사하며 본교 학생만 참여시켰다는 점도 아쉽지만 이해하고 싶다. 하지만 2016년 말 박근혜 국정 농단 사태 때 지방대생들 시국선언이 ‘지잡대(지방의 잡스러운 대학)는 좀 조용하자’ ‘잡대는 자기 인생이 시국선언 돼있는데 무슨...’ ‘시국선언이 뭔지나 아나’ 등 수백 개 악성 댓글로 폄하당한 일을 떠올린다면 언론이 귀 기울이는 ‘일부 상위 대학 청년들의 분노’가 과연 공정한지, 저널리즘 원칙에는 맞는지 의문이다. 지방대뿐만이 아니다. 언론은 더 낮은 곳을 향해 귀 기울이고 ‘공정’의 의미를 재정립해야 한다.

‘우리 언론인은 사실의 전모를 정확하게, 객관적으로, 공정하게 보도할 것을 다짐한다. 우리는 또한 진실을 바탕으로 공정하고 바르게 평론할 것을 다짐하며, 사회의 다양한 의견을 폭넓게 수용함으로써 건전한 여론 형성에 기여할 것을 결의한다.’ (언론윤리강령 제4조 보도와 평론)

‘언론인은 개인의 권리 보호에 최선을 기해야 하며, 건전한 여론형성과 공공복지 향상을 위하여 사회의 중요한 공공문제를 적극적으로 다루어야 한다.’ (언론윤리실천요강 제1조 언론의 자유, 책임, 독립 ③ 사회적 책임)

‘언론인은 지역간, 계층간, 성별간, 인종간, 종교간 갈등을 야기하는 보도를 해서는 안되며, 이에 근거해 개인을 차별해서도 안 된다. 언론인은 아울러 장애인 등 소수자와 사회적 약자의 권리를 보호해야 하며 이들에 대한 편견을 갖지 말아야 한다.’ (언론윤리실천요강 제1조 언론의 자유, 책임, 독립 ④ 차별과 편견의 금지)

다가올 총선, 두려워지는 ‘청년 이용법’

조국 사태 이후 정치인들이 청년과 마주하는 일이 늘어났다. 지난 25일에는 국회에서 정은혜∙김세연∙김현아∙이태규 의원이 ‘불공정 불평등 대화 단절 원인과 대책’을 주제로 개최한 ‘청년 사회 칸막이 걷어차기’ 포럼이 열렸다. 하지만 ‘국회 청년 공론장’은 청년들의 항의로 시작됐다. 주최한 의원들마저 아예 불참하는가 하면 뒤늦게 참석하거나 인사말만 하고 자리를 떴기 때문이다. 이날 행사에는 공동 주최자로 이름을 올린 네 의원 중 더불어민주당 정은혜 의원과 자유한국당 김현아 의원 둘만 참석했다. 자유한국당 김세연 의원은 해외출장을 이유로 아예 불참했고, 바른미래당 이태규 의원은 행사 마치기 한 시간 전쯤 나타나 인사말만 하고 사라졌다. 그나마 행사 시작 때 참석한 두 의원은 인사말을 하고 사진만 찍은 뒤 자리를 뜨려 하자 직장에서 연차 휴가까지 내고 참석한 제갈민(27) 씨가 자리에서 일어섰다.

“할 말이 있습니다. 이 자리가 청년 사회 칸막이를 걷어 내자고 모인 자리인데 국회의원 분들이 다 가시면 어떡합니까? 이렇게 많은 청년을 모아 놓고 뭐 하자는 겁니까? 의원님들이 다 자리를 뜨면 지금 우리가 논의하는 목소리는 어떻게 전달하나요?”

공동주최자인 한국공론포럼 박태순 대표가 “의원님들이 뒤에 행사도 있고 그러니 양해 부탁드린다”며 “그래도 이렇게 장소 빌려주시고 행사 지원도 해주셨으니 너그럽게 이해해 달라”고 하자 제갈 씨가 다시 맞받았다.

“아니 장소(국회)는 우리가 쓸 수 있는 공간 아닌가요? 자리를 마련해준 건 고맙지만 끝까지 있어야 우리 목소리가 정책에 반영될 거 아닙니까?”

제갈 씨의 항변에도 의원들은 슬며시 자리를 떠버렸고, ‘대화 단절의 원인과 대책’을 듣겠다며 열린 행사는 대화를 들어야 할 국회의원은 한 사람도 없이 대화가 단절된 채 진행됐다. (단비뉴스, 2019. 11. 27. “총선 이용하려 바쁜 청년들 불러 모았나”)

자유한국당 황교안 대표는 지난 11월 19일 당 청년정책 발표회에 참석했다. 이어서 고위공직자 범죄 수사처(공수처)를 반대하고 한일간 군사정보보호협정(지소미아)를 연장을 주장하는 단식투쟁 이후 첫 행보로 지난 12월 6일 서울대 경제학부 학생들 상대의 '경제 강연'을 택했다.

청년들의 질타가 이어졌다. 행사가 오후 2시에 개최된 것을 두고 “사회생활 하는 청년들 오지 말란 이야기 아니냐” “민부론에서 거론한 노동 유연화 정책은 사실상 '쉬운 해고'를 뜻하는 것이 아니냐" 등의 지적이 이어졌다. 황 대표는 기자들과 질의응답도 하지 않고 곧바로 현장을 떠났다. 남은 건 25~29세 1인가구 청년빈곤율이 21.2%에 이르고 '노동시간 최장국'이라는 오명을 듣는 한국 상황을 전혀 인식하지 않은 채 던진 ‘일 더해야 한다’는 훈수뿐이었다.

이런 행사들이 왜 열리는지 이미 많은 청년들은 안다. 내년 총선을 위한 정치적 행보라는 것이다. 20대 국회 개원 직후 한국당 전신인 새누리당이 1호 법안으로 발의한 ‘청년 기본법’은 지난해 여야가 합의해 금방 통과될 것처럼 보였지만 우선순위에서 밀려왔다. 청년을 진정으로 생각한다면 이벤트성 만남이 아니라 법안 통과부터 해야 한다. 위선적인 정치행태가 나날이 반복되는 가운데 언론은 청년 문제를 어떻게 다룰 것인가? 기획기사 중심으로 언론이 먼저 바뀌어야 한다. 단발성 보도, 정치인 행보를 단순히 전달하는 보도로는 청년이 말하는 ‘정의롭고 공정한 세상’을 이룰 수 없다.

언론은 ‘청년’을 대변할 자격 있나?

그렇다면 언론은 과연 ‘청년’을 대변할 자격이 있나? 언론사 취업을 희망하는 청년이 바라본 현실은 암담하다. 얼마 전 열린 저널리즘 콘퍼런스 행사에 참여했을 때 한 기자가 힘들었던 취재 후기를 말하며 ‘인턴’을 ‘노예’로 언급했다.

“대학생 인턴이 다루기 쉽잖아요. 힘든 건 인턴이랑 일일이 작업했죠.”

그 기자가 말하고자 한 의도에는 악의가 없었다. 얼마나 취재 과정이 어렵고 협업이 중요했는지 설명하는 과정이었다. 그러나 인턴 경험이 있거나 인턴이라도 경험하고 싶어 하는 취업 준비생들에게는 큰 충격이었다. 이처럼 최근 언론사는 계약직 인턴을 많이 뽑는다. 모두 미래가 불안정한 일자리다. 공영방송 KBS는 조국 사태 때 <시사 기획 창> ‘오지 않는 청년의 시간’ 방송을 통해 부산교통공사가 ‘세대 간 연대 임금’으로 청년 고용 창출에 이바지했다는 보도를 했다. 그러나 자신들은 전체 사원 중 절반 이상이 연봉 1억을 넘는다는 비판 속에 올 한 해 동안 신입기자를 단 한 명도 뽑지 않았다. 준공영방송 MBC는 신입 채용 전형 일정을 비공개로 하며 언론사 입사를 준비하는 청년들의 비판을 샀다. 신문 구독률 1위인 매일경제TV는 아직도 채용 서류에 부모 직업을 쓰게 한다. 이 밖에도 학벌, 학력, 나이, 성별, 장애, 국적 등 아직도 ‘다양성’과 ‘공정’ ‘정의’를 주장하는 언론사조차 채용 과정에서 넘어야 할 장벽은 높고 많다.

재정상황이나 업무량을 고려했을 때 언론사의 어쩔 수 없는 선택이라 할 수도 있다. 하지만 그들이 쏟아내는 수많은 사회 비판 보도들과 비교하면 변화를 가장 선두에 서서 요구하는 언론사 취업 준비생들은 더 절망할 수밖에 없다. 정치도, 언론도 이제는 누군가의 목소리를 그대로 대변하지 못한다. 이미 불신의 대상이 됐다. 이 상황을 바꾸려면 공론장 안에 다양성을 높여야 한다. 청년이 직접 청년의 목소리를 내는 세상, 여성이 직접 여성의 목소리를 내는 세상, 장애인이 직접 장애인의 목소리를 내는 세상이 오지 않으면 어떤 ‘개혁’도 진정성이 없다. 이해관계에 좌우될 수밖에 없기 때문이다.

언론이 먼저 바뀌기 바란다. 경험한 만큼 알고 아는 만큼 보이는 법이다. 언론이 먼저 스카이, 남성, 기성세대, 비장애인 중심의 구조를 벗어나 다양한 채용을 하길 바라며 비정규직과 계약직, 인턴 등 청년이 다수를 차지하는 불안정한 일자리를 개선하길 바란다. 그것이 ‘조국 사태’를 보며 ‘말과 행동이 같아야 한다’고 비판한 언론인 자신들의 문제의식에도 부합할 뿐 아니라 시민을 위해 공론 장을 마련해야 할 의무가 있는 저널리즘의 본질과도 맞다.

표를 얻기 위해 ‘청년’을 언급하는 정치인처럼 시청률을 위해 ‘밀레니얼 세대’를 동원하는 언론이 되지 않기를 바란다. 상대방을 향해 포장된 행동은 진심이 아님을 쉽게 들키며 그것이 곧 안 좋은 평판으로 자신의 명예를 실추시킨다는 인간관계의 기본을 정치도, 기업도, 시민사회도 아닌 언론이 먼저 깨닫길 소망한다. 청년이 행복해야 미래가 밝고 언론이 바로 서야 사회가 살 만해진다.

편집 : 임지윤 기자