세명대 저널리즘스쿨 ‘농업농촌문제세미나’에서 김철규 고려대 사회학과 교수는 ‘한국의 농촌, 먹거리 위기와 대안’을 주제로 두 번째 특강을 진행했다. 김 교수는 ‘더불어 잘 먹고 잘살기 위해 우리는 무엇을 할 수 있을까’라는 질문을 던졌다. 

너무나 긴 한국의 푸드마일리지

우리는 무엇을 먹으며 그것은 어디에서 오는가? 지난 50여 년간 한국 사회의 압축적 발전과 세계화 물결에 따라 우리 식단의 모습도 많이 바뀌었다. 눈에 띄는 것은 생산지에서 소비자 식탁에 오르기까지 이동 거리를 말하는 ‘푸드마일리지(Food Mileage)’가 증가한다는 사실이다. 2012년 국립환경과학원 발표에 따르면, 한국인 1인당 푸드마일리지는 2001년 5,172t·㎞에서 2010년 7,085t·㎞로 37%가량 증가했다. 이는 프랑스(739t·㎞)의 10배 수준이며, 같은 기간 5,807t·㎞에서 5,484t·㎞로 소폭 감소한 일본과도 대조되는 수치다. 우리가 먹는 농산물을 비롯한 식품의 해외 의존도가 높아지고 있는 것이다. 

▲ 수입식품 푸드마일리지(t·km/인). ⓒ 김철규 강의자료

실제로 쌀을 빼면 우리가 먹는 음식의 상당 부분은 해외에서 온다. 2014년 기준 한국의 곡물 자급률은 24%에 불과하며, 사료용 곡물 자급률은 전체 곡물 자급률보다도 낮다. 우리 땅의 한우와 돼지도 수입 사료를 먹고 자라는 것이다. 종자자급률도 딸기 61%, 벼 50%다. 이렇듯 우리가 먹는 많은 먹거리는 해외 ‘시장’에서 온다. 김 교수는 “시장에 의존하는 식품 수급 체계는 변동이 심해 지속하기 힘들다”고 지적했다.

먹거리의 해외의존도가 높아지면서, 먹거리를 안정적으로 구하는 일은 어려워졌다. 국외 상황에 따라 우리 먹거리 수급 체계가 좌우되기 때문이다. 세계의 먹거리를 지배하는 이들은 초국적 기업들이다. 무역 이익도 결국 이들의 몫이다.

“한∙칠레 FTA로 우리는 칠레 포도와 홍어를 먹게 됐어요. 칠레 농민들에게 이익이 돌아갈 것으로 생각하겠죠? 실은 초국적 기업이 이득을 가져갔어요. 포도를 예로 들면 종자와 농약 생산에 참여하는 기업과 무역을 관장하는 기업에 이익이 돌아가는 구조거든요.”

1980년대 이후 소수 기업은 인수합병을 통해 종자∙사료∙곡물∙GMO(유전자변형작물)∙농약∙비료∙유통 등 농업 전체를 지배하기 시작했다. 대규모화한 이들은 대자본이 필요하게 됐고, 금융까지 손을 뻗었다. 김 교수는 소수 기업이 촘촘한 네트워크를 형성해 시장을 지배하는 ‘기업식량체계’를 말하며 “기업들이 복잡하고 불투명한 식량 수급 구조를 만들어냄으로써 선진국과 후진국, 부농과 소농, 기업과 소비자 간의 불평등은 더 심화할 수밖에 없다”고 말했다. 

하나의 고리로 연결된 먹거리

“농산물의 생산과 소비, 그러니까 농민과 소비자와 먹거리가 하나의 체계 안에서 이해될 때 한국 농업의 문제를 정확히 알 수 있습니다.”

한국 농촌의 문제는 생산자와 소비자 간의 ‘관계’가 사라진 데서 시작됐다. 김 교수는 하나의 체계 안에서 먹거리-생산자-소비자를 볼 때, 한국 농촌과 먹거리 문제를 제대로 볼 수 있다고 말한다. 먹거리의 세계화 이면에는 고통받는 농촌이 있다. 초국적 기업이 우리 식탁을 지배하는 동안, 한국 농촌은 소비자를 잃어갔다. 1990년만 해도 농촌 소득은 도시 소득 대비 97%의 비율로 비슷했지만, 2012년에는 60%로 급락해 소득 격차가 벌어졌다. 또한, 농촌의 65세 이상 인구는 2014년 기준 농촌 인구의 40%로 농촌 고령화가 심각하다. 

▲ 도시 가구소득대비 농가소득비율. ⓒ 김철규 강의자료

농촌 위기는 곧 소비자의 먹거리 위기로 직결된다. 초국적 기업이 농촌을 대신하면서 먹거리는 세계적 위험을 피할 수 없게 됐다. 1996년 영국에서 일어난 광우병 파동은 2008년 우리나라의 미국산 쇠고기 수입 반대 시위로 이어졌다. 김 교수는 “세계화와 공장형 축산의 구조적인 문제 때문에 우리는 정상적으로 먹어도 심리적으로 불안하고 건강이 위협받을 수 있다”고 말했다.

나이 어릴수록 먹거리 위험 더 커

나이가 어릴수록 먹거리 위험은 커진다. 아동과 청소년의 패스트푸드 섭취량이 늘어남에 따라 비만율도 증가했다. 2014년 OECD가 40개국을 대상으로 비만율을 조사한 결과, 아동∙청소년 비만율은 25%로 40개국 평균 23%보다 높았다. 성인 비만율이 인도, 인도네시아, 중국, 일본에 이어 다섯 번째로 낮은 것과는 대조적이다. 김 교수는 해법으로 아이들에게 “밥 짓는 법을 가르치자”며 “패스트푸드 대신 밥과 건강한 반찬, 국을 먹게 하자”고 제안했다.

“먹거리 연구를 하면서 느낀 건 ‘음식은 하나의 고리로 연결돼있다’는 거예요. 보통 햄버거와 프렌치프라이, 콜라를 함께 먹죠? 우리가 밥을 먹을 때는 국, 김치를 비롯한 반찬과 함께 먹습니다. 한국 정식은 건강한 나물 반찬이 많아서 환상적인 균형식이에요. 한국 성인 비만율이 낮은 것도 그 이유죠.” 

이제 건강한 ‘한국 밥상’을 찾을 때다. 우리가 한국 밥상을 찾는다면 안전한 먹거리를 얻고, 농촌도 활기를 되찾는 일거양득의 효과를 누릴 수 있다.

▲ 김철규 교수는 음식이 하나의 고리로 연결돼있다며 농식품 체계를 설명했다. ⓒ 김영주

농장에서 입까지 거리 줄이기

현대 농식품체계는 시간∙공간∙관계를 잃어버렸다. 제철 먹거리 대신 시간을 무시하는 먹거리(Fast Food)가 등장했고, 칠레산 포도와 캘리포니아산 오렌지는 지역 먹거리를 없애버렸다(Global Food). 또한 오늘날의 익명제 시장에서 생산자와 소비자 관계는 배제됐다(Market Food).

대안은 있을까? 힌트는 ‘지속가능성’에 있다. 지속가능성에 대한 해석은 다양하지만, 기본은 ‘생태적 지속가능성’이다. 곧, 생태를 고려하지 않은 발전은 지속 가능하지 않다. 김 교수는 지속가능성의 요소로 사회적 관계(Social Relationship), 지역 단위(Local Scale), 생태적 고려(Ecological Concern), 경제적 정의(Economic Justice)를 꼽았다. 

“이 4가지 요소를 고려해야 먹거리 체계가 지속 가능하고, 이를 위해 농식품 체계가 강조돼요. 즉, 농업이 없으면 먹거리가 지속 가능하지 않고, 먹거리가 없으면 농업이 지속 가능하지 않아요. 양자 간 유기적 재구성이 필요한 거죠.”

캐나다의 농업 연구가 브루스터 닌(Brewster Kneen)은 저서 <누가 우리의 밥상을 지배하는가>에서 ‘식품의 원재료로부터 사람들을 분리시키고, 다양하고 지속 가능한 먹거리를 전지구적으로 상품화한 식품체계로 대체하는 과정’으로 거리가 증가하는 현상을 설명했다. 그에 따르면 농장에서 입까지(from land to mouth)의 과정을 최소화하는 지역 먹거리 운동이 위기를 넘어서는 대안이 될 수 있다. 이제 중요한 것은 ‘거리’다.

“영화 <워낭소리> 보셨나요? 영화를 보면 봉화에 사시는 할아버지가 직접 기른 농산물을 수확해 손주에게 보내주죠. 좋은 것만 먹이겠다는 할아버지 맘이 느껴지나요? 여기 ‘지속 가능한 먹거리 체계’에 대한 힌트가 있는데요. 물리적 거리는 멀지만, 자식 사랑에 기반을 둔 사회적 거리는 가깝다고 볼 수 있어요.”

대안은 어떻게 모색할 수 있을까? 김 교수는 개인, 조직, 문화, 정책의 4가지 수준에서 가능하다고 말했다. 곧, 먹거리 시민 등의 대안적 주체를 양성하고(개인), 친환경 농업 생산자, 소비자 생활협동조합 등이 필요하며(조직), 채식∙슬로우푸드∙집밥∙도시락의 분위기가 조성돼야 하며(문화), 식생활 관련 조례나 법규, 탈생산주의 농업정책이 요구된다(정책).

단순한 소비자 아닌 ‘먹거리 시민’으로 행동해야 

그동안 ‘먹거리 시민’에 대한 개념 논의는 이뤄졌지만, ‘먹거리 시민’의 경험적 연구는 없었다. 김 교수는 건국대학교 이해진 교수, 일본 학자와 함께한 연구에서 주체로서 ‘먹거리 시민’은 관심∙지식∙실천∙연대의 4가지 수준에서 높은 점수를 받는 것을 발견했다.

▲ 소비자에서 ‘먹거리 시민’으로. ⓒ 이해진

연구는 인식과 행동으로 나누어 검증했고, 먹거리에 대해 인식이 높고 행동하는 사람을 ‘먹거리 시민’이라 정의했다. 1,430명을 조사한 결과, ‘먹거리 시민’은 8.5%(120명)였다. 흥미로운 점은 ‘먹거리 시민’은 일반 소비자 집단과 달리 환경이나 지역에 관심이 많고, 사회적 가치 측면에서도 개혁적이라는 것이다.

서울 학생들이 농사를 지을 수 있을까? 김 교수는 성공적인 대안 먹거리 운동의 사례로 ‘레알 텃밭 학교’를 들었다. 전국귀농운동본부에 가서 직접 농사를 배운 학생들은 재미있는 활동을 퍼뜨리기 위해 일반인 대상으로 강의를 기획했다. 고려대에서 시작한 ‘레알 텃밭 학교’는 서울대, 이화여대까지 퍼져 텃밭 운동을 확산하는 구실을 했다. 

졸업 후, 학생들은 도시농업 전반을 다루는 ‘씨앗들 협동조합’을 만들었다. 학교 캠퍼스에서 시작한 운동이 한국 사회의 도시농업 협동조합으로 성장한 것이다. 이들은 텃밭 학교, 제철 채소로 만드는 요리, 농업 관련 교육도 한다. “잘 먹고 잘살기를 기원한다”며 남긴 김 교수의 말은 우리 사회에 보내는 메시지였다. 

“한국의 농식품 체계를 바꿀 수 있다고 생각하진 않아요. 얼마만큼 사회적 영향력이 있는지는 별개 문제겠죠. 그래도 뜻 있는 사람들이 먹거리를 고민하고 대안을 기획하는 운동들은 그 자체로 의미가 있다고 생각합니다. 그런 희망도 없으면 어떻게 살겠어요.”

▲ 김 교수는 주제 강연이 끝난 뒤에도 학생들과 오래도록 질의응답 시간을 가졌다. ⓒ 김영주