지난 4월 15일에 치러진 제21대 총선은 코로나19와 위성정당 난립이라는 악재 속에서도 예상 밖의 시민 참여와 선거 결과를 기록했다. 투표율 66.2%는 1992년 14대 총선 투표율 71.9% 이래 28년 만에 가장 높은 수치다. ‘야당 심판론’과 ‘정권 심판론’이 팽팽히 맞선 것으로 보도됐으나 결과는 더불어민주당과 더불어시민당 177석, 열린민주당 3석 등 범여권이 180석을 차지하는 압승을 거뒀다. 4.15 총선에서 언론 보도는 어땠을까?

선거 이슈 잠식한 코로나19 여론전

총선 당시 2020총선미디어감시연대 집행위원장을 맡았던 김언경 민주언론시민연합 이사는 ‘선거보도: 문제점과 개선점’을 주제로 한 세명대 저널리즘특강에서 “이번 총선 모니터는 돈과 노동이 가장 많이 들었지만 가장 할 필요가 없었다”고 꼬집었다. 코로나19를 선거에 이용해서 자신들의 정치적 이득을 보려 하거나 특정 집단에 관한 혐오만 부추기는 보도가 횡행하고 정책 보도는 실종됐기 때문이다. 그는 이번 4.15총선 보도에 관해 “1992년부터 한 번도 쉬지 않고 선거 때마다 언론노조를 포함해 각 시민단체와 연대하며 미디어를 감시해왔는데, 이번 선거가 ‘최악의 선거 보도’였다”고 평가했다.

▲ 총선미디어감시연대가 6대 종합일간지에 보도된 선거 관련 뉴스 분석 결과 ‘선거전략’과 관련한 주제는 총 1만9316건 중 242건(40.3%)으로 가장 많았으며 정책공약은 151건(25.1%)에 그쳤다. ⓒ <신문과방송> 6월호

김 이사가 이번 총선 보도를 최악으로 평가하는 이유 중 첫 번째는 정부를 공격하려고 ‘중국인 입국금지’만 외쳤던 코로나19 보도였다. 총선을 앞두고 감염이 확산되자 정책 비교나 인물 검증 등 선거에서 필요한 다른 보도는 뒷전으로 밀려났다. 김 이사는 “과학적 근거 없이 전문가를 사회주의자로 몰았고 정파적 갈등 속에 대부분 선거 이슈가 잠식됐다”고 말했다. 이는 총선미디어감시연대의 양적 분석을 통해서도 잘 드러난다. 미디어감시연대가 신문 보도 양적 분석을 한 결과 선거 관련 키워드가 들어간 보도 중 ‘코로나19’를 포함한 기타 항목이 2월 17일 이후 전체 보도의 40% 가량을 차지했다.

김 이사는 “언론이 2월 말을 기점으로 신천지 집단 감염이 발생하며 감염자가 빠르게 늘자 본격적으로 친중 정권이 중국인을 입국 금지하지 않아서 감염자가 늘었다는 여론전을 펼치기 시작했다”고 말했다. 여론전에 사용된 주무기는 ‘사설’이나 ‘칼럼’이었다. <조선일보> 사설 ‘중국이 ‘한국에 가지 말라’ 한다니, 세상에 이런 일이’(2월 25일)에서는 ‘중국 눈치 보느라 방역 문을 열어놨다가 중국이 한국을 위험국 취급하는 처지가 됐다’며 교묘하게 ‘친중정부’ 프레임을 씌웠고 <중앙일보>는 1면에 ‘중국서 오는 외국인 입국, 전면 금지하라’(2월 24일)는 ‘특별 사설’까지 실으며 같은 주장을 펼쳤다.

▲ 김언경 민언련 공동대표는 지난 5월 12일 세명대 저널리즘특강에서 “4.15총선이 역대 최악의 선거 보도였다”고 말했다. 그는 현재 공동대표직에서 물러나 이사로 활동하고 있다. ⓒ 오동욱

김 이사는 “처음부터 끝까지 선거전략의 일환으로만 코로나19 보도가 이뤄졌다”고 평가했다. 이들의 주장이 일관되지 않고 자신들이 보도한 기사마저 부정하는 행태를 벌였기 때문이다. 코로나19가 퍼지기 시작하던 1월 말, 보수 언론은 앞다퉈 ‘중국인 입국 금지’의 부작용을 주장했다. <조선일보>는 ‘우한 폐렴 Q&A, 전문가들에게 물어봤습니다’(1월 28일 김철중·최원우 기자) 기사에서 ‘중국인 입국금지가 현실화할 가능성은 매우 낮다’며 ‘전문가들도 중국인 입국금지는 감염병 관리 조치로 과대하고 예방에 도움되지 않는다는 입장이다’라고 전했다. 사설 ‘우한폐렴, 지나친 공포 누구에게도 도움 안 돼’에서는 1월 말에 만들어진 의사협회의 중국인 입국 제한 의견을 설명하며 “중국인 입국 금지는 그야말로 최후의 수단일 것”이라고 평가했다.

<중앙일보> 역시 '중국인 입국 금지, 사스, 메르스 때도 안했고 WHO도 신중'(1월 28일, 정종훈·이유정 기자) 보도에서 ‘국경을 아예 막아버리면 밀입국 같은 사각지대로 생각지도 못한 감염이 확산될 가능성이 있다’며 ‘이번에 전면적인 입국 제한 조치가 이뤄지면 중국의 보복 차원에서 또 다른 한한령이 내려질 가능성도 배제할 수 없다’고 중국인 입국금지 현실화의 낮은 가능성을 내세웠다. 자신들이 먼저 ‘중국인 입국금지 반대’ 보도를 내놓았다가 한 달 만에 정반대로 방향을 튼 것이다.

정부 공격 위한 ‘친중’ ‘사회주의’ 프레임

한 달 만에 이들은 왜 180도 입장을 바꾼 걸까? 김언경 이사는 “자신들도 현실적으로는 중국인 입국 금지를 하는 것이 예방에 실질적으로 도움되지 않는다는 걸 아는 것”이라며 “이는 총선을 앞두고 정부에 ‘친중’ ‘사회주의자’ 프레임을 씌우며 ‘종북’ ‘빨갱이’처럼 낙인 효과를 기대하는 것”이라고 말했다.

방역으로 바쁜 의료계 전문가들에게도 이런 낙인을 찍었다. <중앙일보> ‘의료계 “진보진영 ‘김용익 사단’ 이진석 실장이 코로나 실세”’(3월 3일, 장세정 논설위원) 칼럼과 <조선일보> ‘’코로나 방역 실패 핵심’ 지목된 문재인 케어 입안자’(3월 5일, 조성호 기자) 기사에서는 의사협회 최대집 회장과 익명의 ‘의료계 소식통’을 인용하며 ‘중국 입국금지’ 주장에 비판적 의견을 낸 전문가들에게 ‘의료 사회주의자’와 ‘코로나19 비선’ 프레임을 씌웠다. 결국 코로나19 전문가 자문단인 ‘범학계 코로나바이러스감염증-19 대책위원회’는 회원 보호를 목적으로 해산되고 말았다.

김 이사는 이 사태에 관해 “’비선’이라는 말을 들으면 왠지 ‘최순실’이 생각나면서 무자격자들이 정권을 쥐락펴락하는 걸로 느껴지잖아요”라고 반문하며 “이는 일본과 태국, 싱가포르 등에서 귀국한 확진자와 같이 중국을 우회해서 들어오는 가능성과 과학적 근거는 모두 배제한 채 정부를 ‘친중’ 또는 ‘사회주의자’로 엮는 정파적 보도였다”고 말했다.

▲ 3월 5일 이진석 청와대 국정상황실장과 김용익 국민건강보험공단 이사장 등을 ‘코로나 비선’으로 지목한 <조선일보> 기사. ⓒ <조선일보>

정부 공로 지우려 ‘박정희’ 소환한 언론

“진실은 우리의 필요나 욕구에는 관심이 없죠. 정부나 이데올로기, 종교에도요. 진실은 늘 조용히 기다릴 겁니다.” 

김언경 이사는 미국 드라마 <체르노빌> 대사를 언급하며 우리 언론 역시 ‘진실’에 관심이 없었다고 지적했다. 김 이사는 “미국, 유럽 등 중국 발 입국 금지를 실행한 선진국들까지 코로나 방역에 실패하자 언론은 문재인 정부가 운이 좋다며 박정희 시절을 언급하기 시작했다”고 말했다. <중앙일보> ‘이현상의 시시각각-문재인 정부는 운이 좋다’(3월 27일), ‘이하경 칼럼-코로나 방역, 박정희의 유산을 발견하다’(4월 6일) 등의 보도가 이를 뒷받침한다.

김 대표는 이어서 “언론사가 자기네 기사를 안 읽는다”고 말했다. <중앙일보> 칼럼 ‘투표일 다가오자 ‘마술’처럼 환자 급감…“공격적 검사해야”’(4월 13일, 장세정 논설위원)은 한 의사가 SNS에 올린 글을 근거로 정부가 총선을 염두에 두고 코로나 자체를 줄이고 있다는 음모론을 퍼뜨렸다. 하지만 보도가 나가기 이전인 4월 1일, <중앙일보>는 ‘“정부가 총선전 코로나 검사 막는다” 의사가 부른 조작 논란 [팩트체크]’(4월 1일, 정종훈 기자) 기사를 통해 ‘1일 진단 건수가 줄어드는 추세라기보다 불규칙성에 가깝다’는 판정을 했다. 2주 만에 자기네 기사를 스스로 반박한 것이다.

김 대표는 이 밖에도 <중앙일보> ‘리얼미터 표본 편중 논란…응답자 66%가 “문 대통령 찍었다”’(2월26일, 한영익 기자), <조선일보> 칼럼 ‘여론조사 표본은 입맛대로?’(2월27일,  홍영림 기자), <동아일보> 칼럼 ‘여론조사 회사도 못 믿을 선거 여론조사’(3월25일, 송평인 논설위원) 등을 언급하며 ‘샤이 보수가 있기 때문에 희망이 있으니 여론 조사 믿으면 안 된다’와 같은 정파성에 기댄 근거 없는 의혹 보도가 반복재생산 됐다는 점을 지적했다.

▲ 3월 5일 청와대가 허위 정보에 빠르게 반응한 건 ‘이례적’이라며 ‘국운을 건 실태 파악’을 요구해야 한다고 주장한 김순덕 <동아일보> 대기자의 칼럼. ⓒ <동아일보>

김 이사는 <조선일보>가 ‘조선족이 국내 여론 조작? 온라인서 ‘차이나게이트’ 시끌’(3월2일, 오로라·표태준 기자), <동아일보>가 ‘청와대가 펄쩍 뛴 ‘차이나게이트’’(3월5일, 김순덕 대기자)를 통해 조선족과 중국인 유학생으로 구성된 중국인 여론 조작단이 친정부 댓글을 달며 국내 여론을 조작한다는 ‘차이나 게이트’ 음모론을 일부 언론이 확산시켰는데, 이 역시 사실에 입각하지 않은 보도였다고 비판했다. 지난해에도 비슷한 논리로 청와대가 ‘베트남 국민청원 조작설’이 퍼졌는데 정부는 국가별 트래픽을 빠르게 공개하며 대응한 적이 있다. 의혹을 제기할 때는 합당한 이유가 있어야 하는데, ‘여론 조작?’처럼 물음표를 제목에 달며 자신들도 확신하지 못하는 음모론을 퍼뜨린 것이다.

웃기는 선거 보도 이어간 TV 방송

김 이사는 “방송의 경우 웃기는 보도가 굉장히 많았다”고 말했다. 위성 정당 난립에 관해 미래통합당은 원치 않는 선거법 때문에 어쩔 수 없이 위성 정당을 만들었으며 이미 선언했기 때문에 문제가 아니라는 듯 얘기하고 민주당이 위성 정당을 만들자 ‘이 나쁜 짓을 왜 하냐’ 식의 보도들이 넘쳐났다는 것이다. TV조선 신동욱 앵커는 ‘여, 비례 ‘조국 수호’ 정당에 참여’(3월 18일, 김보건 기자) 보도에서 “총선을 코앞에 둔 여야가 모두 비례대표 정당 문제로 시끄럽다”며 “정치개혁을 명분으로 무리하게 도입한 연동형비례대표제 탓”이라고 말했다. 그는 또 ‘민생당, ‘비례연합’ 참여 놓고 몸싸움’(3월 18일, 조덕현 기자) 보도에서 “이런 비례 정당 대혼란의 책임으로부터 자유롭지 않은 게 바로 4+1 협의체에 가담한 군소 정당들”이라며 위성정당 난립의 책임을 군소 정당과 개정한 선거법 탓으로만 돌렸다.

▲ 선거제를 악용한 꼼수로부터 시작된 혼란을 선거법 개정과 4+1 협의체를 추진한 군소 정당 때문이라고 보도한 TV조선. ⓒ TV조선

김 이사는 “코로나19 방역에 있어서 근거 없이 정부를 비난하는 보도도 많았다”고 전했다. TV조선의 <신동욱 앵커의 시선> ‘정치와 재앙’ 보도는 현 정부가 중국에 굴종적이어서 ‘중국 발 외국인 입국금지’ 조치를 취하지 않는다며 총선 계산에 정신이 쏠렸다고 지적했다. 앞서 든 신문 보도처럼 ‘친중’ 프레임에만 집중한 것이다.

“조국 전 법무부 장관이 그 어떤 발언을 한 것도 아니고 출마도 하지 않았으며 어떤 정치인처럼 감옥에서 총선용 옥중 메시지를 내지도 않았는데 계속 재판에서 나오는 한마디, 한마디를 이야기합니다. 그리고 어떤 이야기를 하든지 간에 여권에서 조 전 장관을 복권시키려고 노력한다고 이야기합니다.”

김 이사는 “조국 전 법무부 장관과 4.15 총선이 긴밀하게 엮여 있다는 보도도 굉장히 많았다”고 말했다. TV조선의 ‘여, 비례 ‘조국 수호’ 정당에 참여’(3월 18일, 김보건 기자), ‘‘조국당’ 갈아타기에…“몹시 민망한 전개’(3월 19일, 조덕현 기자) 보도에서는 ‘조국당’이란 표현을 아무렇지 않게 쓰며 ‘친 조국’ 인사가 더불어시민당 비례대표 상위 순번을 가져갈 것이라는 추측성 보도를 내놓았다.

그뿐 아니라 ‘포커스-총선은 조국 복권 무대?’(3월 25일, 윤슬기 기자) 보도에서 신동욱 앵커는 “여러 가지 범죄 혐의로 재판을 받으며 법무부를 떠난 조국 전 장관이 이번 총선에서 다시 논란의 중심으로 소환되고 있다”며 “조국 전 장관이 그동안 중단했던 SNS 활동을 다시 시작했다”고 덧붙여 조국 전 장관이 금방 정치로 돌아오기라도 할 것처럼 보도했다. 이 역시 명확한 근거는 없었다.

김 이사는 “가장 웃긴 것은 TV조선이 [단독]을 달고 보도한 ‘흔들어대도 100kg 넘는 난 안 흔들려”’(4월 10일, 윤슬기 기자) 기사였다”고 말했다. 그는 “기사의 요지가 조국 전 장관 측근들이 포진한 열린민주당이 윤석열 검찰 총장의 퇴진을 압박한다는 것인데, 이에 관해 윤석열 총장이 측근에게 ‘나는 흔들어대도 몸무게가 100kg이라서 안 흔들린다’고 말했다는 확인되지 않는 보도를 [단독]이라고 내놓았다”고 지적했다. 김 이사는 “TV조선이나 채널A에서는 거의 매일 조국이 언급됐다”며 “이런 식의 보도는 실제로 그런 움직임이 있어서 보도하는 게 아니고 본인들 선거에, 미래통합당 선거에 유리하다고 판단하니까 이 프레임을 계속 밀고 나간 것”이라고 위 보도들을 ‘나쁜 보도’로 꼽았다.

가까스로 기본을 챙긴 언론

“최고의 보도, 사실 없어요. 그래도 칭찬은 일부러 제가 모은다고 했잖아요. 역대급 정책 실종 선거에서 가까스로 기본을 챙긴 언론 보도들이 있습니다.”

김언경 이사는 “선거 보도의 기본은 공익에 부합하며 중요한 선거 의제를 이슈로 만들고 각 정당의 공약을 검증하고 정보를 전달하는 것”이라고 말했다. 그가 ‘괜찮은 보도’로 꼽은 것은 <경향신문>과 <한겨레>의 ‘기후 위기 국회 의제화’ 시도였다. 두 언론은 각각 ‘유권자 77% 기후변화 공약 있는 후보에 투표 의향’(2월 28일, 김한솔 기자), ‘유권자 77% “기후위기 공약 제시한 정당·후보에 투표”’(2월 27일, 박기용 기자) 보도를 통해 국제환경운동단체인 그린피스 기후 정책 의제에 관한 여론조사 결과를 제시했다. 이후에도 <경향>과 <한겨레>는 기후 위기를 외면하는 정당을 향한 비판을 실으며 후속 보도를 이어갔다. 김 이사는 “단일 정책 의제에 관한 여론 조사를 보도하는 것 자체가 사실 거의 없는 일이기 때문에 반가운 일이었다”고 말했다.

김 이사는 “눈에 띄는 정책 보도가 선거 2주 전까지 아예 나오지 않다가 4월 초부터 새로운 코너들이 생겼다”며 <한겨레>의 <콕! 이 공약> 기획 보도를 소개했다. 4월 3일부터 13일까지 7회에 걸쳐 ‘디지털 성범죄 대처’, ‘부동산 정책’, ‘일자리·노동 정책’, ‘기후 정책’, ‘감염병 대응 등 보건 정책’, ‘교육 정책’, ‘기타 진보 정당의 공약’ 등을 짚은 이 보도는 소주제 별로 최근 시사 현안을 정리했다.

이 밖에도 처음으로 선거에 참여한 18세 유권자들을 위해 지난해 12월 말부터 연재한 <한겨레> 기획 기사 <18살 선거권>, 서울대 국제정치데이터센터와 협력해 빅데이터 분석에 많이 쓰이는 베이지언 통계(Bayesian Statistics) 기법을 활용하며 여론조사 편향성을 제거하고 추이를 설명한 <한겨레> ‘여론조사 메타분석’ 보도들, 서울대 한규섭 교수팀과 합작해 20대 국회 기간 언론 보도 37만 개를 빅데이터 기법으로 분석해 지역구 선거 이슈를 이끌어낸 <동아일보> <우리동네 이슈맵>등을 좋은 보도로 꼽았다.

▲ 18세 유권자를 독자로 상정하고 18세 유권자를 위한 정책 정보를 제공한 <한겨레> 기획 보도 <18살 선거권>. ⓒ <한겨레>

김 이사는 “방송에서 오히려 더 좋은 보도들이 많이 나왔다”고 말했다. KBS가 보도한 <앵커의 눈-정당별 총선 10대 공약 살펴보니…>(3월 16일, 신지혜 기자), <‘치열한 공약 경쟁’… 다른 당의 평가는?>(3월 17일, 신지혜 기자)에서는 각 정당의 20대와 21대 국회 때 1순위 공약을 비교하며 어떤 정책을 우선시하는지 그 변화를 추적했다. 또한 서로 다른 정당에게 각자의 공약을 어떻게 평가하는지 물으며 신선하고 흥미 있는 보도를 이어갔다.

그 밖에도 KBS ‘국회감시K’ 팀은 4월 1일부터 3일까지 5건의 연속 보도를 내며 선거철마다 나오는 공약의 허구성을 따졌다. 김 이사는 MBC ‘로드맨’팀이 보도한 ‘로드맨-또 왔어요, 그 공약’(4월 5일 염규현∙남형석 기자)도 좋은 보도라고 말했다. 매년 남발되는 사회기반시설(SOC) 공약에 관한 유권자 반응을 취재하며 이 공약이 유권자 표심 잡기에 소용이 없음을 지적했기 때문이다.

‘경마식’ 자제하고 ‘유권자 중심’ 보도해야

“선거 방송에서 후보자와 정당에 대하여 공평한 관심과 처우를 제공해야 하며, 총선이 실시되는 모든 지역을 균형 있게 다루기 위해 노력해야 한다.” (2020 총선보도제작준칙 제1조 2항)

김언경 대표는 올해 했던 일 중에 제일 잘한 것은 ‘총선보도제작준칙을 만든 것’이라 말했다. 그 전에는 자세한 준칙 없이 선거마다 바로 직전의 선거 보도 문제점을 추가하는 식으로 업데이트했는데 이번에는 전국언론노동조합, 한국기자협회, 한국PD연합회 등 2020 총선미디어감시연대에 참여한 7개 언론 현업단체와 함께 ‘유권자 중심’의 ‘2020 총선보도준칙’을 만든 것이다.

▲ 김언경 민언련 이사의 저널리즘특강 ‘선거 보도: 문제점과 개선점’을 경청하고 있는 세명대 저널리즘스쿨 대학원생들과 외부 수강생들. ⓒ 오동욱

“우리는 기자가 존재하는 이유, 언론사가 존재하는 이유가 권력을 감시하는 것에 있다고 생각하잖아요. 사실은 민주주의에 도움이 되기 위한 게 더 큰 목적인데 그 가장 중심이 ‘선거’잖아요. 그런데 선거 시기에 각 후보자의 정책과 인물 등을 검증하려는 노력, 유권자에게 충분히 그 내용을 전달하려는 노력이 아예 없고 그냥 격전지에서 판세 위주로만 얘기하면서 ‘수박 겉핥기’ 식으로 보도하고 끝나버린다면 앞으로 점점 더 국민들은 유튜브만 봐야 되잖아요.”

김 이사는 “선거 보도는 어느 정당 누구를 뽑고, 안 뽑느냐의 경마식 보도가 아니라 총선보도준칙에 입각해 공약이나 정책 등을 평가하고 국민의 바람을 정치권에 전해주며 건강한 토론 문화를 만들어야 한다”고 말했다. 그는 특히 정확하고 객관적인 방법으로 사안을 다뤄야 하며 불명확한 내용을 사실인 것처럼 보도해서 유권자를 혼동시키면 안 된다고 지적했다. 이어서 그는 “특정 후보에 관한 유∙불리를 따지면 안 된다는 강박에 빠져 진실 추적을 포기하거나, 기계적 균형에만 치중하거나, 양시∙양비론에 빠져서는 안 된다”며 “학력, 경력, 병역 등을 넘어 인권감수성, 도덕성, 일관성 등 합리적 기준에 따라 후보자의 자질과 공약에 관한 주도적 검증 노력을 철저히 해야 한다”고 말했다.

김 이사는 “몇 년 전부터 ‘유권자 중심’, ‘정책의제 중심’ 선거 보도를 해야 한다는 주장이 언론계에 돌았는데, 기자들이 이와 같은 보도가 뭔지도 잘 모른다며 그렇게 보도해도 보는 사람이 없다고 한다”고 말했다. 그는 “유권자를 여성, 30대 직장인, 장애인 등 그룹으로 세분화해 각 그룹이 어떤 선거 의제를 원하는지, 실현 가능성은 얼마나 되는지 따지는 분석을 하면 된다”고 설명했다. 여론조사를 실시할 때도 후보자 지지도만 묻는 게 아니라 정책 이슈별 반응 등 다양한 설문을 구성하려 노력하고 각 정당이 내놓는 공약 자료의 타당성을 검증하며 후보자 유명세나 인지도에 기반한 보도를 자제하면 된다는 점을 강조했다.

편집 : 김정민 기자